予習
非言語コミュニケーション
Communication without words
Mehrabian, A. (1968) Communication without Words. Psychology Today, 2, 52-55.あなたが私のオフィスに座りコミュニケーションに関する研究について私が説明しているのを聞いているとしよう。私はこう話す。感情は言葉よりもむしろ特定の非言語的手段によって伝達される。例えば、聞き手が好意的に感じるか否かは、話し手の表情や声のトーンのほうが発話内容そのものよりもはるかに大きな影響を与える。
ここまでは理解できるだろう。しかし私がこう付け加えるとする。「私たちはどのような要素がメッセージ全体にどれほど影響を与えるか正確に示す公式を導き出しました。それはこうです：全体の影響度＝言語要素0.07＋音声要素0.38＋表情要素0.55」
これに対し、あなたは何と言うだろうか？ おそらく気さくに微笑みながら、「でたらめだ！」と感情を込めて言うかもしれない。あるいは眉をひそめて「科学って素晴らしいね」と皮肉っぽく言うかもしれない。前者の反応には私も微笑み返すだろう。少なくともあなたのメッセージの表情の要素は肯定的だった（全体の55％）。後者の反応には気まずく感じるかもしれない。肯定的だったのは言語的部分だけだった（7％）。
ここで重要なのは、私の反応がその公式に信憑性を与えるだけでなく、ほとんどの聴衆が私の発言に複雑な感情を抱く点だ。人々は科学の進歩を歓迎するが、感情の伝達といった「芸術」への介入には反発しがちだ。性格研究への分析的・定量的アプローチを冷たく機械的で受け入れがたいと感じるのと同じように。
心理学者自身でさえ、時として虹を瓶に閉じ込めようとしているような感覚に苛まれる。複雑で感情豊かな人間に魅了され研究を始めると、その途中で当初自分を惹きつけ没頭させた神秘性の一部を自ら破壊してしまっていることに気づくのだ。しかし、より直感的な昔の手法へある種の郷愁を抱くにもかかわらず、感情がどのように伝達されるかについての理解には、具体的な実験データが大きく貢献したことを認めざるを得ない。実際、私は分析的知見と直感的知見は対立するというよりむしろ互いに補完し合うものであることを示したいと思う。
他人が本当に何を感じているかを知ることは確かに難しい。口ではこう言いながら行動は別であり、何かを意味しているように見えても、それが真実ではないという不安な感覚を抱く。初期の精神分析家たちは、人のコミュニケーションにおける矛盾や曖昧さという問題に直面したとき、意識と無意識の概念を通じてこれを解決しようと試みた。彼らは、矛盾したメッセージは表層的で欺瞞的あるいは誤った感情と真の態度・感情との葛藤を意味すると仮定した。したがって彼らの役割は、クライアント1が真偽を見極める手助けをすることだった。
問題は、それをどう実現するかである。一部の分析家は、クライアントの無意識の願望を推論する行為は完全に直感的なプロセスだと主張した。他方では、姿勢や位置、動きといった非言語的行動を客観的に用いてクライアントの感情を発見できると考えた者もいた。例えばフリーダ・フロム＝ライヒマン2が好んだ手法は、クライアントの姿勢を自ら模倣しその体験している感情を感じ取ろうとするものだった。
こうして次第に、コミュニケーションは主に言語によるものであって言語メッセージには専門家だけが発見できる観察不可能な動機による歪みや曖昧さが含まれるという考え方から離れていった。
しかし言語は、ほぼあらゆるものを伝えるために用いられる。それに比べ、非言語行動の範囲は非常に限られている。通常、非言語行動は感情や好みを伝えるために用いられ、口頭で伝えられた感情を補強したり矛盾させたりするのが慣例である。より稀なケースでは、口頭メッセージに新たな次元を加えることもある。例えば営業担当者が顧客に商品を説明しながら、同時に非言語的に「この顧客を気に入っている」という印象を伝える場合がそれにあたる。
非言語行動には非常に多くの形態があり、感情を伝えることができる：接触、表情、声のトーン、相手との空間的距離、姿勢の弛緩、話し方の速さ、話し言葉の誤りの数。これらのいくつかは一般的に情報伝達として認識されている。訓練を受けていない大人や子供でさえ、特定の表情や、相手に触れられるか否か（およびその方法）、話し手の声の調子から、好意や嫌悪を容易に推測できる。姿勢などの行動はより微妙な効果を持つ。聞き手は、話している相手の座り方から自分に対する感情を察知できるかもしれないが、その印象が具体的に何に由来するのかを特定するのは難しい場合がある。
他者の感情や態度を直観的に正しく判断するのは難しい。感情の程度が異なったり、矛盾する感情が異なる行動様式を通じて同時に表現されたりした場合は特に困難である。私が指摘したように、言語情報と音声情報（音声情報とは、話し言葉が書き言葉に置き換わる際に失われるもの―抑揚、トーン、強勢、間（ま）の長さや頻度など）には区別があり、この２種類の情報は必ずしも同じ感情を伝達するわけではない。この区別は以前から認識されていたが、特定のコミュニケーション形態に新たな光を当てている。例えば皮肉とは、音声で伝達される情報が言語で伝達される情報と矛盾するメッセージと定義できる。通常、言語情報は肯定的で音声情報は否定的である。例えば「科学って素晴らしいでしょう」というように。
電子的なフィルターを用いることで、音声で伝達される好意の度合いを測定することが可能である。フィルターを使うと録音された音声の高周波成分が除去され、言葉は聞き取れなくなるが、ほとんどの音声特性は残る。（女性の発話では約200Hz以上の周波数を、男性では約100Hz以上の周波数を除去する。）フィルター処理された発話から伝わる好意の度合いの判断を求められると、比較的容易に遂行でき、かなりの一致率を示す。
この手法により、特定のメッセージにおいて、言葉で伝達される情報と音声で伝達される情報が実際にどれほど矛盾しているかを明らかにできる。あるグループには、発言内容の文字起こし（メッセージの言語部分）が伝える好感度を評価してもらう。別のグループは音声要素を評価し、さらに別のグループは録音されたメッセージ全体の影響力を評価する。この種の研究の一つでは、メッセージの言語的要素と音声的要素が一致する場合（両方とも肯定的、または両方とも否定的）、メッセージ全体は、いずれかの要素単独よりもわずかに肯定的、またはわずかに否定的と評価されることが判明した。しかし音声情報が言語情報と矛盾する場合、音声情報が優先される。例えば嫌味な口調で「ハニー」と呼ばれれば嫌悪感を抱くだろう。逆に「嫌いだ」と言っても、全く逆の感情を伝える発話も可能なのだ。
発話における言語的・音声的特徴に加え、話されたメッセージにはより微妙な意味の信号が存在する。例えば誰もが話す際に誤りをする。不必要な反復、吃音、単語の一部脱落、未完成文、「えー」や「あー」といった間など。イェール大学のジョージ・マールによる発話誤りの数多くの研究では、話し手の不快感や不安が増すほど誤りが頻発することが判明している。この指標をうそ発見器に応用するのは興味深いかもしれない（ただし場合によっては危険を伴う：詐欺師は巧みな話術で知られる）。
タイミングも非常に有益な情報源となる。話者はどの程度の沈黙期間を許容し、相手への応答までにどれほどの時間を置くか？ 発言の長さはどの程度か？ 相手の話を遮る頻度は？ あるいは不適切に長い間を置いてから発言することはあるか？ オレゴン大学のジョセフ・マタラッツォと共同研究者らは、こうした発話習慣のそれぞれが個人間で安定しており、話者の性格や相手に対する感情、相手との関係性における地位について何かを物語ることを発見した。
例えば発話の長さは、個人の話し方において非常に安定した特性であり、平均で約30秒である。しかし、自分より地位の高い相手と話す場合、地位の高い人がうなずく回数が増えるほど、話者の発話時間は長くなる。もし地位の高い人が自身の慣れた話し方を長くしたり短くしたりすると、地位の低い人も同じ方向に話し方を変える。もし地位の高い人物が頻繁に話し手を遮ったり、長い沈黙を作ったりすると、話し手は非常に居心地が悪くなる傾向がある。これらは実験室外でも観察可能な現象だ。もしあなたを不安にさせ、敬意を欠いているように見える部下がいるなら、次に話す際にその人物を観察してみよう。おそらく彼は慣習的な低地位パターンに従っていないのだろう。
即時性や直接性は感情に関するもう一つの有益な情報源である。コミュニケーション行為自体が望ましくない、あるいは不快な場合、私たちはより間接的な伝達手段を用いる。例えば、従業員の仕事に対する不満を自ら伝えるより第三者を介して伝えることを好む者もいれば、電話や対面よりも文書で否定的な感情を伝える方が容易だと感じる者もいる。 距離感はメッセージ自体への否定的な態度、そしてそれを伝える行為への否定的な態度を示す。特定の話し方は他の形式より距離を置き、言及される対象への肯定的な感情が少ないことを示す。例えば「あの人たちは助けが必要だ」と言う場合、「この人たちは助けが必要だ」よりも距離感が生まれ、さらに「この人たちは私たちの助けが必要だ」よりは一層遠くなる。あるいは「サムと私は夕食をとっている」と言う場合、「サムと私は夕食をとっている」よりは直接性が欠ける。
表情、接触、身振り、自己操作（掻くなどの行為）、体位変化、頭部運動―これら全てがその瞬間の、また一般的な肯定的・否定的な態度を表現し、多くは地位関係も反映する。例えば手足や頭の動きは、特定の状況に対する態度を示すだけでなく、社会状況における支配性や不安傾向の一般的な傾向とも関連している。椅子の上で身動きをするといった体位の大幅な変化は、話している相手への否定的な感情を示す場合がある。また「次はあなたの番です」あるいは「そろそろここを離れるので、話を終わらせてください」という合図となることもある。
姿勢は好意と地位の両方を示すために用いられる。相手が話しかけられた人に向かって傾けば傾くほど、その人に対する好意は強くなる。姿勢の弛緩は態度と地位の両方の良い指標であり、我々がかなり正確に測定できるものである。座った姿勢における弛緩には三つのカテゴリーが確立されている：最小の弛緩は手の筋肉の緊張と姿勢の硬直によって示され、中程度の弛緩は約20度の前傾と10度未満の横傾き、背中が丸まった姿勢、そして女性の場合は開いた腕の位置によって示される。極度の弛緩は、20度を超える後方傾きと10度を超える側方傾きで示される。
我々の調査結果によれば、話者は相手を嫌っている場合、ほとんどリラックスしないか、あるいは逆に非常にリラックスする傾向があり、相手を好意的に思っている場合には中程度のリラックスを示す。脅威を感じる相手に対しては極度の緊張が生じ、脅威を感じない嫌悪対象の相手に対しては極度の弛緩が生じるようだ。特に男性は、嫌悪する他の男性と話す際に緊張する傾向がある。一方、女性が男性または女性と話す際、あるいは男性が女性と話す際には、嫌悪感を極端な弛緩によって示す。地位に関しては、人々は低地位の相手に対して最も弛緩し、次に同輩に対して、そして自分より高い地位の相手に対して最も弛緩しない。身体の向きも地位を示す。男女ともに、低地位の女性に対してはまっすぐに向かないが、高地位で嫌悪する男性に対しては最もまっすぐ向く。身体の向きは、相手を脅威と見なすか否かによって部分的に決定されるようだ。
相手を好めば好むほど、会話中に相手の目を見つめる時間が長くなる傾向がある。パートナーに近づいて正面から向き合う姿勢（これによりアイコンタクトが容易になる）も好意の表れだ。また、自分より地位が低い相手や高い相手よりも、同輩に対してはより近くに立ったりあるいは座ったりする傾向がある。
これまで述べた内容は、主に中流階級および上流中流階級の大学生を対象とした研究に基づいている。コミュニケーションに関する興味深い疑問は、社会経済的に恵まれない層の幼児についてある。これらの子どもたちは、一部で示唆されているように、中流階級や上流階級の子どもたちよりも、暗黙のコミュニケーションチャネルにより敏感に反応するのだろうか？
クラーク大学のモートン・ウィーナーとその同僚たちは、中流階級と下流階級の子どもたちに、学習に対する報酬として称賛が与えられる学習ゲームをプレイさせた。子供たちが学習した内容によって、称賛という報酬の言語的・音声的要素に対する反応が測定された。称賛は2つの形式で行われた。客観的な「正解」「正しい」という言葉と、より感情的・評価的な「よくできた」「素晴らしい」という言葉である。4つの言葉はすべて、時には肯定的な口調で、時には中立的な口調で発せられた。
肯定的な抑揚は低所得層グループの学習速度に劇的な効果をもたらした。音声部分が肯定的である場合、中立的である場合よりも学習速度が大幅に速かった。肯定的な抑揚は中所得層グループにも影響を与えたが、その効果ははるかに小さかった。
低所得層の子供たちが音声コミュニケーションだけでなく、表情、姿勢、接触にもより敏感に反応するならば、この事実は初等教育において興味深い応用可能性を秘めている。例えば、教師は特定の生徒に最も効果的な称賛の形式（非言語的または言語的）を認識し、活用する方法について明示的に訓練できるだろう。
コミュニケーションに関する実験データのもう一つの応用は、統合失調症3の解釈と治療である。統合失調症に関する文献は、長い間、統合失調症の子供の親が同時に矛盾した信号を発していることを強調してきた。例えば、親は言葉では子供を愛していると伝えるが、その姿勢は否定的な態度を伝えているかもしれない。統合失調症の「ダブルバインド理論」4によれば、親の矛盾した感情を同時に感知した子供はどう反応すべきか分からなくなる。メッセージの肯定的な部分に応答すべきか、それとも否定的な部分に応答すべきか？ この麻痺状態に頻繁に置かれると、子供は自らも矛盾したコミュニケーションで応答することを学ぶかもしれない。誕生日に母親へカードを送った少年が署名欄に「ナポレオン」と記した行為は、母親を好きだと表明しつつ、その好意の主体が自分であることを否定している。
問題行動のある子どもの親が、他の親と比べて感情に関する矛盾したメッセージをより多く発しているかどうかを明らかにするため、同僚らと共に、こうした親が言葉や声で伝える内容と姿勢を通じて示す内容を比較した。私たちは、中程度および非常に重度の問題行動を示す子どもの親に対し、子ども同席のもとでその問題についてインタビューを実施した。インタビューは親の知らないうちにビデオ録画され、後日行動分析を行うためであった。測定結果からは、親の言語・音声コミュニケーションと姿勢コミュニケーションの間の矛盾の度合い、および親が伝達した好意の総量が得られた。
ダブルバインド理論によれば、より重度の障害を持つ子どもの親は、障害の軽い子どもの親よりも行動の不一致が大きくなるはずである。しかしこの予測は裏付けられなかった。両グループ間に有意な差は認められなかった。ただし、より重度の障害を持つ子どもの親が伝達した肯定的感情の総量は、他グループの親が伝達した量よりも少なかった。 これは次のことを示唆している。(1)問題のある子どもに対する否定的なコミュニケーションは、子どもが問題であるために引き起こされる、あるいは(2)否定的な態度が子どもの問題行動に先行する。あるいは両要因が悪循環の中で同時に作用している可能性もある。
もしそうなら、この循環を断ち切る一つの方法は、セラピスト5が親が子どもに対してより良い感情を持てる状況を創出することである。親のより前向きな態度は、子どもの指示への反応性を高め、下降スパイラルが上昇へと転じるきっかけとなるかもしれない。我々の問題を抱えた子どもたちへの取り組みにおいて、この種の手法は良好な効果を上げてきた。
もし心に留めておけば、私が述べた発見には他にも多くの応用例が思い浮かぶだろう。もっとも、そのすべてが深刻な問題に関わるわけではない。例えば政治家は、テレビカメラに向かって話す際には視線を合わせようと注意するが、おそらく同等の立場にある他の候補者と討論する際の座り方には必ずしも気を配っていない。
広報担当者も感情の微妙な信号を活用できるかもしれない。ドン・ファン6 も同様だ。そして一般の人々も、パーティーで楽しむため、あるいは自宅で実験的に他人の信号を観察し自身の信号を変える試みができるだろう。この提案が冷たく操作的で人類への嫌悪を示すものとは思わないでほしい。言葉の書き起こし（全メッセージの7％に過ぎない）以上の判断材料があればそうはならないだろう。
※DeepLによる翻訳を一部修正